业界人士建议提高防水造价 阻止恶性竞争

国外经济发达国家建筑防水现状如何?其工程价格、企业之间的竞争、行业协会的作用等方面与国内防水市场有什么不同?我们如何从源头上逐步解决防水普遍存在的低价恶性竞争，如何采取有效措施防止假冒伪劣产品，使防水市场进入良性循环。

首先，我们来了解一下发达国家的建筑防水现状。发达国家市场经济运行已有很长的历史，防水这方面相对比较规范，搞猫腻、钻空子的机会比较少。再加上他们的防水公司相对规范，基本上不存在挂靠的情况，防水游击队更无法生存。而防水工程项目的发包上，协会起重要作用，一般都是协会牵头。协会是防水行业不可缺少的纽带。而且这些协会分得很细，他们把建筑防水分成屋面防水协会、地下工程防水协会、隧道防水协会、桥梁防水协会……，甚至屋面防水还分单层屋面防水协会。

除此之外，在国外，防水工程价格透明，其中人工费15%，材料费25%，企业利润(包括税金)60%，明码标价，透明公开。几家公司之间的竞争也只能在60%上做文章，很少存在价格上的恶性竞争，这样就形成了一个良性循环的竞争环境。在这样的竞争环境中，竞的是业绩、竞的是信誉、竞的是谁的施工方案更优、谁的管理更完善。

据有关报道，国外工业发达国家的防水造价占土建工程的10%。这种价格为防水质量起到了重要的保障作用。值得注意的是，在我国，防水工程的造价只有土建的1%-2%，甚至有的还不到1%。与前者相比，差距就出来了。现在防水材料费涨价，人工费更是暴涨，防水造价不但不涨，反而越来越低。在如此低的造价下，防水工程还有质量可言吗?

我们不得不承认的是：目前国内的防水普遍存在低价恶性竞争，假冒伪劣产品层出不穷，80 多岁的防水老专家茹家佑先生算了一笔帐，中国防水只占土建工程总造价的1%-2%。我国的房屋使用权为70 年，质保期若为5 年，70 年内就需做14 次防水维修，防水工程成本取中间值按1.5%计算，共计14 次× 1.5%=21%。这就是说，我国需拿出占建筑土建总成本的21%的份额去用于防水。茹先生还算少了，实际上防水的维修成本远远高出当时1.5%的成本。

这样看来，国外发达国家拿出建筑土建工程造价的10%用于防水是有道理的。这正是从他们走过的路，总结出来的。多拿出一点点(百分之几)用于防水应是明智之举。要解决我国建筑八成渗漏问题，提高防水造价势在必行，而借鉴国外经验，打造成熟的、公开、透明的良性市场竞争更是迫在眉睫!